A reflective evaluation on the nature of science in education
Keywords:
Nature of science, positive science, educationAbstract
In today's world, where science becomes more important day by day and plays an active role in the
development of everything related to life, the content and effectiveness of educational activities
carried out within the scope of science have become very important. While it is aimed to develop
scientifically literate individuals through education, being able to create minds that understand the
foundations of science and look to the future by understanding its nature is one of the most effective
acquisitions that can be gained in science education. This research aims to draw attention to the place
and importance of nature of science in education. Within the scope of the research, ideas and
changing understandings about the nature of science will be touched upon, and the importance of the
nature of science in terms of education and its teaching to students will be emphasized.
References
Abd-El-Khalıck, F., Lederman, N.G., Bell, R. L. ve Schwartz, R.S. (2001). Views of nature of
science questionnaire (VNOS): Toward validand meaningful assessment of learners' conceptions
of nature of science. Annual International Conference of the Association for the Education of
teachers in Science (AETS)'da sunulmus bildiri, Costa Mesa, CA.
Abd-El-Khalick, F. (2013). Teaching with and about nature of science, and science teacher
knowledge domains. Science ve Education, 22(9), 2087-2107.
Abd-El Khalick, F., ve Lederman, N. G. (2000). The influence of History of science courses on
students’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37, 295-317.
Akerson, V., Abd-El Khalick, F., ve Lederman, N. G. (2000). Influence of a reflective explicit
activity- based approach on elementary teachers’ conceptions of nature of science. Journal of
Research in Science Teaching, 37, 295-317.
Akindehin, F. (1988). Effect of an instructional package on preservice science teachers’
understanding of the nature of science and acquisition of science-related attitudes. Science
Education, 72, 73–82.
Balcı, A. (2016). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem teknik ve ilkeleri. Ankara: Pegem Akademi.
Baldi, S., Jin, Y., Skemer, M., Green, P.J., ve Herget, D. (2007). Highlights From PISA 2006:
Performance of U.S. 15-Year-Old Students in Science and Mathematics Literacy in an
International Context (NCES 2008–016). NCES. Washington, DC.
Baş, T., ve Akturan, U. (2008). Nitel araştırma yöntemleri NVivo 7.0 ile nitel veri analizi.(1.
baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Carey, S., Evans, R., Honda, M., Jay, E., ve Unger, C. (1989). An experiment is when you try it and
see if it works: A study of grade 7 students’ understanding of the construction of scientific
knowledge. International Journal of Science Education, 11, 514–529.
Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Scott, P., ve Mortimer, E. (1994). Constructing scientific knowledge
in the classroom. Educational researcher, 23(7), 5-12.
Erkuş, A. (2005). Bilimsel araştırma sarmalı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Gürses, A., Doğar, Ç. ve Yalçın, M. (2005) “Bilimin doğası ve yüksek öğrenim öğrencilerinin
bilimin doğasına dair düşünceleri” Milli Eğitim Dergisi, 166,
http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/166/index3-icindekiler.htm
Hogan, K. (2000). Exploring a process view of students' knowledge about the nature of science.
Science Education, 84(1), 51-70.
İnce, K., ve Özgelen, S. (2015). Bilimin Doğası Alanında Son 10 Yılda Yapılan Çalışmaların Farklı
Değişkenler Açısından İncelenmesi. Mersin University Journal of the Faculty of
International Journal of Sports Technology and Science, 2024; 2(2), 90-104
Education/Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2).
Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Khishfe, R., ve Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit
inquiry-oriented instruction on sixth graders’ views of nature of science. Journal of Research in
Science Teaching, 39(7), 551-578.
Khishfe, R. ve Lederman, N. (2007). Öğretim bağlamı ile bilimin doğasına ilişkin görüşler arasındaki
ilişki. Uluslararası Fen Eğitimi Dergisi , 29 (8), 939-961.
King, B. (1991). Begining teachers’ knowledge of and attitude toward history and philosophy of
science. Science Education, 75, 135-141.
Köksal, S. ve Ertekin, P. (2015). Bilimin doğası öğretiminde kuramdan uygulamaya yönelik
yaklaşımlar. N., Yenice (Ed.) içinde, Bilimin Doğası Gelişimi ve Öğretimi (ss. 189- 215).
Ankara: Anı Yayıncılık.
Köseoğlu, F. (2007). Yeni Bir Paradigma: Yapılandırıcı Öğrenme ve Öğretme Modeli. Basımda.
Köseoğlu, F., Tümay, H., ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve
öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 221-
Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Lawson, A.E. (1982). The nature of advanced reasoning and science instruction. Journal of Research
in Science Teaching, 19, 743–760.
Lederman N. G. (1992). Students’’and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the
research. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
https://doi.org/10.1002/tea.3660290404
Lederman, N.G. (2004). Syntax of nature of science within inquiry and science instruction. In L.B.
Flick ve N.G. Lederman (Eds.), Scientific Inquiry and Nature of Science. Netherlands: Kluwer
Academic Publishers.
Mccomas, W. F., ve Olson, J., K. (2000). Internatıonal Science Education Standards documments
(41-52) In W.F.Mccomas (Ed.) The nature of science in science education rationales and
strategies. Kluwer Academic Publishers
McComas, W. F., Clough, M. P., ve Almazroa, H. (2000). The role and character of the nature of
science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science
education. Science ve Technology Education Library. https://doi.org/10.1007/0-306-47215-5_1
MEB. (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8.
sınıflar) öğretim programı. Ankara.
Moss, D.M., Abrams, E.D., ve Kull, J.R. (1998). Describing students’ conceptions of the nature of
science over an entire school years.
Muşlu, G. (2008). Ilköğretim 6. sınıf öğrencilerinin bilimin doğasını sorgulama düzeylerinin tespiti
ve çeşitli etkinliklerle geliştirilmesi. yayınlanmış doktora tezi, Marmara Üniversitesi.
NGSS Lead States. (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, DC:
The National Academy Press.
Ocak, İ., ve Yeter, F. (2018). 2006 – 2016 yılları arasında çalışılmış “bilimin doğası” konulu ulusal
tez ve makalelerin incelenmesi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi. 11(3), 522-543.
Osborne, J., Collins, S., Ratcliffe, M., Millar, R., ve Duschl, R. (2003). What “ideas about science”
should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal Of
Research In Science Teaching, 40(7), 692-720.
Önen, F. (2011). Bilimin doğası konusunda derse entegre edilmiş ve edilmemiş doğrudan yansıtıcı
yaklaşım etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel bilginin doğası anlayışına
etkisi: Atom ve kimyasal bağlar (Yayımlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
Özden, M. ve Cavlazoğlu, B. (2015). İlköğretim fen dersi öğretim programlarında bilimin doğası:
ve 2013 programlarının incelenmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 3(2), 40-65.
https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.3c2s3m.
Özer, F., Doğan, N., Çakmakçı, G., İrez, S. ve Yalaki, Y. (2017). Bilimin doğası içerik temelli
etkinlik örneği: Abur cubur. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 7(2), 93-107.
International Journal of Sports Technology and Science, 2024; 2(2), 90-104
Özgelen, S. (2010). Exploring the development of pre-service science teachers’ views on nature of
science in inquiry-based laboratory instruction. Yayınlanmış doktora tezi. Middle East
Technical University.
Pomeroy, D. (1993). Implications of teachers' beliefs about the nature of science: Comparison of the
beliefs of scientists, secondary science teachers, and elementary teachers. Science
education, 77(3), 261-78.
Serin, E. ve Zambak, Ö. (2020). Futbolda Strateji Gerekliliği Üzerine Düşünsel Bir Yaklaşım [An
Intellectual Approach to the Necessity of Strategy in Footbal], Spor Eğitim Dergisi, 4 (3), 72-79.
Shen, B.S. P. (1975). Scientific literacy and the public understanding of science. In S. B. Day (Ed.)
Communication of scientific information (44-52). Basel: Karger
Siegel, C. L. (1989). Topics in Complex Function Theory, Volume 3: Abelian Functions and Modular
Functions of Several Variables (Vol. 16). John Wiley ve Sons.
Solomon, J., (1991).Exploring The Nature Of Science. Glasgoew, England: Blackie.
Suchting, W. A. (1995). The nature of scientific thought. Science & Education, 4 (1), 1-22.
Taşar, M. F. (2003). Teaching history and the nature of science in science teacher education
programs. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 30-42.
Taşkın, T. (2021). Bilimin doğası konulu makalelerin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Bolu
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 1-20.
https://dx.doi.org/10.17240/aibuefd.2021.21.60703-794024
Thomas, G. and Durant, J. (1987) Why should we promote the public understanding of science? In
M. Shortland (Ed.) Scientific Literacy Papers. (pp. 1-14). Oxford: Oxford University Department
for External Studies.
Yüce, Z. ve Önel, A. (2015). Fen öğretmen adaylarının bilimin doğasını anlamaları ve evrim teorisini
kabul düzeylerinin belirlenmesi. Turkish Studies -International Periodical for the Languages,
Literature and History of Turkish. DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8476,
p. 857-872
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 International Journal of Sports Technology and Science
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
